20 okt. 2017 - Den virkelige Russia-connection: Clintons og Obama

Artikkelen kan leses her.

Noen få dyktige journalister i USA er ved å rulle opp den største politiske skandalen siden Pentagon-papirene og Watergate. Sara Carter i circa.com, John Solomon i anerkjente The Hill og Sean Hannity i Fox News har allerede lagt så mye på bordet at det er umulig å kvele: Kongressrepresentanten Anthony Grassley har allerede stilt spørsmål så ubehagelige at det får oppstyret om Trumps forbindelser til Russland til å blekne.

Spørsmålene berører grunnleggende konstitusjonelle forhold: Det handler om grensene for den utøvende makt. Kan «government» få så stor makt at den kan overkjøre rettsstaten? Det har hele tiden vært frykten hos the Founding Fathers og vokterne av amerikansk forfatning.

Det drev protestene mot Richard Nixon pga Watergate, som gjaldt hans forsøk på å tildekke en løgn, mer enn selve innbruddet. og det gjaldt løgnene om Vietnam. Det gjaldt også krigen i Irak. Da problemene virkelig begynte å tårne seg opp, reagerte Bush II med tildekking, inntil noen få modige generaler så nederlaget i øynene og klarte å snu skuta.

Ytringsfrihet og offentlighetslov er derfor høyt verdsatte deler av amerikansk demokrati. Uten transparency og accountability kan ikke USA forbli både et demokrati og en supermakt.

Gåtefullt

USA befinner seg midt i en stor omstilling, hvor det skal ta stilling til om den mest liberale president noensinne kunne være korrupt. Et så sterkt ord er ikke lenger mal apropos etter det som har fremkommet om Uranium One-salget, dvs salget av 20 prosent av amerikanske urangruver til Vladimir Putins Russland.

FBI innledet i 2009 etterforskning av Rosatoms forgreninger i USA, Rosatom er som navnet antyder, et statlig russisk selskap for alt som har med atomindustri å gjøre. FBI fant ut at russerne drev bestikkelser, hvitvasking, kickbacks, utpressing for å skaffe seg kontrakter og kontroll over amerikanske nøkkelselskaper som drev amerikansk atomindustri, bl.a. skaffet deg seg kontroll over selskapet som transporterer uran til amerikanske atomkraftverk. Det var snakk om milliarder av dollar.

En amerikansk forretningsmann hadde meldt seg for FBI og sagt seg villig til å være informant. Han hjalp FBI med å skaffe seg oversikt over hvor dypt russerne hadde infiltrert amerikansk atomindustri.

Denne informasjonen ble svært viktig da russerne ville kjøpe det canadiske selskapet Uranium One, som eide 20 prosent av amerikanske urangruver. Uran er nasjonal sikkerhetsinteresse. Det er råstoffet til USAs atomvåpen. Man lar ikke slik nøkkelindustri havne på utenlandske hender. Et eget råd avgjør: Committee on Foreign Investment in the United States, CFIUS. I det satt daværende utenriksminister Hillary Clinton, justisminister Eric Holder og finansminister Timothy Geithner. Alt som har med atom å gjøre blir overvåket av hele det amerikanske sikkerhetsapparatet. Hvis russerne er involvert blir også CIA og alle etterretningsorganisasjonene koblet inn.

Da Committee on Foreign Investment in the United States, CFIUS, skulle behandle russernes kjøp av Uranium One, forelå det masse informasjon, både om russernes ulovligheter, deres infiltrasjon og konsekvensene for USAs sikkerhet.

Likevel gikk salget gjennom, i juli 2010. I juni hadde Bill Clinton vært i Moskva og holdt foredrag for Renaissance Capital og fått et honorar på 500.000 dollar. For ett foredrag.

Etter salget av Uranium One fikk Clinton Foundation overført 145 millioner dollar fra russiske interesser.

Forgreninger

Man skulle tro at justisdepartementet ville leve opp til sitt navn og være interessert i å kaste lys over russernes ulovligheter. Men det motsatte skjedde. Saken ble lagt lokk på. Det ble reist sak mot noen få russere, men de videre forgreningene – Clintons og konsekvensene for nasjonale sikkerhetsinteresser, ble aktivt blokkert.

Forretningsmannen som hadde vært infiltratør måtte undertegne en non-disclosure act, en NDA, der han fraskrev seg muligheten til å gå offentlig. Dette gir mening så lenge det var snakk om en aktiv etterforskning, men det kan også brukes til å mørklegge, og det er det justisdepartementet har gjort. Mannen får fortsatt ikke forklare seg offentlig om hva han vet.

Tricky

Dette er ikke noe som gjelder snøen som falt i fjor. Mannen som etterforsket russerne i 2009 var statsadvokat i Maryland, en mann ved navn Rod Rosenstein. Han er i dag nummer to i justisdepartementet. Sjefen for FBI het Bob Mueller. Han leder i dag spesialetterforskningen av Trump og mulige Russland-forbindelser. Det som i pressen omtales som «collusion», samrøre.

Men hvis denne saken blir kjent, og det er den allerede begynt å bli, så vil det si at Mueller og Rosenstein og nestleder i FBI, Andrew McCabe, er inhabile.

Justisminister Jeff Sessions ba seg fritatt for befatning med Russlandsaken da han tiltrådte. Han erklærte seg inhabil. Men hva med Uranium One-historien og Mueller, Rosenstein, McCabe? Og her blir saken enda mørkere, her får den Watergate-preg: Disse folkene som har stilt seg i spissen for etterforskningen av Trump & Russland, har hele tiden visst at de satt på en Russland-sak som er virkelig samrøre, og den er eksplosiv: Den berører nasjonale sikkerhetsinteresser, ulovligheter og korrupsjon, herunder siste års presidentkandidat.

Det er når man ser hele saken i perspektiv at den får dimensjoner som er uten sidestykke.

Det alvorlige sett fra et forfatningsynspunkt er den aktive mørkleggingen for å skjule feil, grove feil, korrupsjon, berikelse, brudd på lojalitet til grunnloven, lov og rett, for pengenes skyld, for maktens skyld. Det setter de andre skandalene i relieff: Hillary Clintons samrøre mellom Clinton Foundation, som Norge har gitt rundhåndet til, og e-postskandalen, bruken av en privat server til offentlige dokumenter, noe av dem hemmelige og top secret.

Det er sett i sammenheng at disse skandalene kaster lange skygger over Washington som maktens sentrum.

De samme aktørene har satt i gang jakten på det som hittil har vist seg å være et fantom: Trumps Russland-connection.

At de selv var implisert i en virkelig skandale, legger grunnlaget for en politisk utblåsning vi bare kan ane.

Blokkerer

Under Richard Nixon var Bob Woodward og Carl Bernstein stjernene som felte ham med informasjon de fikk fra kilden Deep Throat. Nå er det noen få journalister, Sara Carter, Solomon, Hannity, som bekler rollene.

Men til forskjell fra den gang er mestparten av mediene besatt av å felle Trump og forsvare Hillary og Obama. Det har gjort stemningen i amerikansk offentlighet helt spesiell. Det er kommet et hysteri inn i mediene som antagoniserer.

Våre egne medier fungerer på samme måter: De driver et spill med publikum. Norske mediers Trump-hat er så sterkt at de har en høy sperre mot å gjengi noe som er til hans fordel. Derfor blir de forsvarere for løgnen.

Å rulle ut en sak som impliserer Obama-adminstrasjonen i korrupsjon og undergraving av demokratiet, er hinsides medienes fatteevne. De har plassert seg selv i en posisjon hvor det å tenke seg noe slikt, er en umulighet.

Men det blir de nødt for. Denne saken – det er flere bakt inn i hverandre – er så stor at den har en egentyngde. Det finnes journalister og kongressrepresentanter som tar den videre.

Når man vet at en PBS-undersøkelse fra i sommer viste at over 60 prosent av amerikanerne har lav tillit til mediene, mot  bare 30 prosent som har tillit, forstår man at det allerede finnes en skepsis der ute som gjør at denne skandalen ikke kommer til å dø.

Den er et oppgjør med et liberalt Amerika som etterhvert glemte hvem de representerte og hva det handler om. De laget en ny versjon som var identitsk med deres egne idealer.

Det er dette USA som nå havarerer. Harvey Weinstein handler om noe mer enn en manns utnyttelse av sin makt. Han er et symbol på en kultur. Han er tvilling til en annen maktperson som også utnyttet sin posisjon. Bill Clinton.

Amerikanere ser disse perspektivene, og det kommer til å bli et knusende oppgjør.

 

http://thehill.com/policy/national-security/355749-fbi-uncovered-russian-bribery-plot-before-obama-administration

https://www.circa.com/story/2017/10/17/national-security/the-fbi-uncovered-russian-nuclear-kickback-scheme-months-before-the-obama-administration-passed-uranium-one-deal-with-moscow

Venstresidens dobbeltmoral rundt Trump

14 juli 2017 - DET ER OVER: Etter Medie løy om Trump, Lou Dobbs Gikk på TV og fortalte om deres verste mareritt

Les innlegget her.

President Trump tur til Frankrike i løpet av de siste par dagene har vært en stor suksess, dermed så forsøker media å distrahere oss alle. De fortsetter å spre konspirasjonsteorier og løgner om Trump og Russland. Denne uken var det Don Jr “møte” med en russisk advokat, neste uke vil det være noe annet.

Vel, har Lou Dobbs fått nok! Han gikk bare ut på Live TV og fortalte om medienes verste mareritt.

Dobbs fortalte hvordan SkyggeRegjeringen (Eng. Deep State) i hemmelighet, sammen med liberale media, forsøkte å styrte Trump. Han forklarte hvordan de akselererende lekkasjene innenfra de øverste nivåene av regjeringen, er for å fylle media med Trump skandaler og prøve å “bryte viljen” til det amerikanske folket. De ønsker å gå inn og fjerne ham.

Her er et utdrag:

“Dette er en innsats av Skyggeregjeringen (Deep State) å kjøre over en behørig valgt president ... og bryte viljen til det amerikanske folk ... Dette handler om et stygt angrep fra venstresiden, det demokratiske partiet, for å gjennomføre et statskupp mot president Trump. Hjulpet av venstreorientert MEDIA.”

17 juli 2017 - Frankrike: 897 bilbranner på to dager

Innlegget kan leses her.

4. juli var Frankrikes nasjonaldag. Som vanlig ble det feiret med fyrverkeri og glede. Og, som vanlig, også med bilbranner. I løpet av to dager brant 897 biler, ifølge innenriksdepartmentet. En liten økning fra ifjor, kunne de legge til. Da brant det 855 biler.

Politiet arresterte 368 personer i år mot 577 året før. Hva betyr det? At det var færre brannstiftere i 2017 eller at politiet ikke greide å finne like mange gjerningsmenn?

Det har også vært mange tilfeller av vold, sier talsmann for innenriksministeren, Pierre-Henry Brandet . Han sier at det er uakseptabelt at landets sikkerhetsstyrker er målskiver for vold. 13 tjenestemenn og militære ble skadd i løpet av de to siste dagene, sier han og forteller at en politimann ble regelrett banket opp av mobben i Seine-Saint-Denis natt til 15. juli. Han måtte løsne åtte skudd for å kunne redde seg selv.

«Politiet er blitt kanonføde», tordner politiets fagforeningsleder, Loïc Travers. I et dokument fordømmer de drapsforsøk på politiet med jernstenger og betongblokker. Politistasjonene angripes og den «utsatte ungdommen» tenner på biler og venter på at politi og brannvesen kommer slik at de kan gå til angrep

Mars 2017 - USA forsterker troppene sine i Tyskland med 4000 soldater

Artikkelen kan leses her.

US Army vil forsterke sin stilling i Tyskland gjennom å utplassere 4000 nye soldater nær den midttyske byen Celle, melder DWN. Fra før er det klart at USAs tropper i Ramstein skal styrkes. En fordel for USA er at mesteparten av kostnadene skal bæres av tyske skattebetalere.

Igjen ser vi hvordan Tysklands rolle som plattform for USAs kriger forsterkes.
Dette underbygges ytterligere av CIAs etterretningssenter i USAs konsuiat i Frankfurt am Main. Dette konsulatet fungerer som en stat i staten og overvåker hvem de vil, også Tyskland.
Der jobber CIA-agentene som om de skulle være i kampinnsats, skriver DWN.

I Tyskland er det 179 militæranlegg som kontrolleres av USA, og USA har utplassert 54.280 soldater i landet. Ved Stuttgart-Vaihingen er hovedkvarteret for USAs europeiske kommando, EUCOM, Ved Stuttgart-Möhringen er hovedkvarteret for USAs afrikanske kommando, AFRICOM og i Wiesbaden er hovedkvarteret for US Army i Europa.

Så Tyskland er i realiteten fortsatt et land under USAs totale militære kontroll, okkupasjonen etter annen verdenskrig har aldri tatt slutt, den har bare fått en annen form.

Ramstein i Tyskland er base for USAs globale dronekriger og Tyskland er nøkkelleddet i USAs massive militære opptrapping mot Russland.

7 juli 2017 - USA kan ikke forsvare et Europa som ikke lenger vet hva det står for

Bilde: – Nei, nå får du gi deg Angela! Fotografene jakter på motiver som kan si noe politisk. Telegraph gjorde i går et nummer av at Trump ikke fikk tatt hånden til Melanie da de gikk opp flytrappen. Det er noe hysterisk over dekningen. Angela er utnevnt til leder av den frie verden som i dag er anti-Trump-fronten. Det finnes bare en leder av den frie verden, og det er USAs president. Han heter Donald J. Trump. Foto: Philippe Wojazer/Reuters/Scanpix

Man åpner avisene og venter at Trump Warszawa-tale skal pryde forsidene. Trump holdt en historisk tale. Han viste at han er leder av den frie verden og har mot og styrke til å si det som. må sies, på et historisk sted: Monumentet over Warszawa-oppstanden.

Men hva er det som pryder forsiden av Aftenposten: -Verden mangler en sjef.

Les hele artikkelen her.

4 juni 2017 - Ingen Hijab kledd muslim på minnekonsert for terrorofre

Hentet fra en FB venn

Jeg har nettopp sett live-konserten "One Love Manchester", som skulle feire kjærligheten og samholdet mellom britene, alt som svar på det islamske terrorangrepet som tok livet av 22 uskyldige sivile i Manchester, men som nå også måtte omfatte terrorangrepet i London, der sju så langt har mistet livet. Mange skadde har fått ødelagt sine liv.


Man kan mene hva man vil om slike konserter, og stille spørsmålstegn om nytten. Men én ting viste den med skremmende klarhet. Ikke alle ville minnes terrorofrene og vise "samhold" og "kjærlighet". En vesentlig gruppe glimret med sitt fravær. 


Blant det store folkehavet var det ikke én hijab å se. Hadde kamerafolkene som sveipet over det store publikumet funnet så mye som én, hadde de zoomet inn på den og vist den lenge og vel for å vise det store, lykkelige fellesskapet. En stor andel av befolkningen i Manchester er muslimer. Her hadde de anledning til å ta avstand fra terrorangrepet i Allahs navn og vise at de også ville være en del av fellesskapet. 
Men ikke én hijab var å se. Ikke én.

7 mai 2017 - Tybring-Gjedde: – Han er kanskje den verste av dem alle

FRANKRIKE: Christian Tybring-Gjedde (Frp) følger spent med på valget i Frankrike. Foto: NTB scanpix

Artikkelen kan leses her.

Søndag møtes de to franske presidentkandidatene Marine Le Pen og Emmanuel Macron til den avgjørende runden i det franske valget.

Og forskjellene mellom de to kunne knapt vært større. De har helt forskjellige syn på hva som er best for Frankrike når det gjelder innvandring, EU og landets økonomi.

Her hjemme i Norge følger Christian Tybring-Gjedde (Frp) spent med på utfallet av valget.

– Vi skal ta islam på alvor. Der mener jeg hun har et veldig godt poeng. Vi ser mange land med forferdelige syn på kvinner og homofile. Vi skal ikke ha islamisme og ekstrem islam i Europa. Vi står opp for europeiske og franske verdier, sier Tybring-Gjedde til NRK.

Les også: Macron og Le Pen har avlagt stemme

PRESIDENT: Marine Le Pen (t.v.) tilhører Nasjonal front, mens Emmanuel Macron har startet sin egen bevegelse "En Marche!" (Fremad!) etter å ha vært næringsminister i sosialistregjeringen. Søndag  blir en av dem Frankrikes nye president. Foto: Eric Feferberg / AP / NTB scanpix

– Gufs fra en svunnen tid

Han legger ikke skjul på at han håper Le Pen fra Nasjonal Front blir å se som landets president etter at valgstemmene er talt opp. Likevel tror han det er urealistisk.

 

Tybring Gjedde omtaler Macron som «kanskje den verste av dem alle», og tror han må gå tilbake på flere av sine valgforslag om han vinner.

Selv om Frp-politikeren ønsker å se Nasjonal front-lederen komme til makten, er det ikke alt han liker ved den franske presidentkandidaten.

– Hun har en retorikk mot Israel, som jeg er helt fremmed for. Det hatet mot Israel forstår jeg ikke. Det er litt gufs fra en svunnen tid vi ikke ønsker å få tilbake, sier han til NRK.

Les også: Harde fronter når fransk valgkamp går mot slutten

KØ: Velgere i kø i Marseille. Foto: Claude Paris / AP / NTB scanpix

– Taper på målinger

Den belgiske avisa Le Soir skriver at tre ulike valgdagsmålinger ifølge avisas kilder gir Emmanuel Macron en oppslutning på mer enn 60 prosent.

Ifølge avisa er det snakk om tall fra foreløpige målinger gjort søndag. Opplysningene er ikke bekreftet av andre kilder.

Valgdeltakelsen og antall blanke stemmer blir viktig for valgutfallet, ifølge Le Soir.

I Frankrike er det ikke tillatt å publisere valgdagsmålinger og prognoser før valglokalene stenger, men franskspråklige medier i Belgia har tradisjon for å lekke tall mens valget fortsatt pågår.

18 april 2017 - Utestenges fra Facebook uten å skjønne hvorfor

Stadig flere synes å bli utestengt fra Facebook (FB) i kortere eller lengre tid uten at det er klart hvorfor. FB har opprettet et "angiveri-system" og grupper av faktasjekkere som skal forhindre falske nyheter, men systemet kan vel så gjerne - og kanskje aller helst - benyttes for å fjerne meninger og tolkninger en ikke liker. På kort tid har f.eks. kunstneren Thomas Hebdo fått karantene, det samme har lederen av Ex-Muslims of Norway, Cemal Knudsen Yucel, mens Hanni Afsar har fått sin konto deaktivert.

For mange av oss har Hanni Afsar vært en interessant stemme på Facebook. Men åpenbart ikke for Facebook selv. For noen uker siden – og uten forvarsel – fikk Afsar deaktivert sin konto.

Angiveri-system

Det sosiale nettverket Facebook har 1.13 milliarder brukere og 60 millioner selskaper er aktive.

Den amerikanske konsernsjefen, initiativtaker og medgründer av Facebook, Mark Zuckerberg har varslet at selskapet skal bekjempe «falske nyheter». De legger derfor opp til et angiveri-system hvor brukerne kan overvåke og rapportere hverandre. Det skjer anonymt.

Systemet innebærer at meningsmotstandere kan mobilisere sine egne for så å rapportere ytringer man ikke liker til ansiktsløse moderatorer på Facebook. Antall anmerkninger vil trolig øke sannsynligheten for utestengelse. Metoden er «perfekt» for å sette meningsmotstandere sjakk matt.

Men hva kvalifiserer Facebook (FB) til et nyhetsbyrå? Skulle FB være et sted hvor vi deler «happiness», gir hverandre klapp og klem, et «likes» når vi publiserer selvportrett, bilde av barna eller typisk vakre omgivelser, et sted for gode følelser, der vi kan dele hverdagslige trivialiteter – gjerne med skreddersydde lykkeprofiler med flotte fasader som vi kan dele med venner og kjente? Så viste det seg at mange av FB-brukerne er samfunnsengasjerte folk. Vi benytter FB (også) til å løfte opp eller kritiserer nyheter fra medier, typisk såkalte redaktørstyrte medier (massemedier, nasjonale medier eller lokalmedier) eller det som kalles alternative medier.

Situasjonen kunne egentlig være en vinn-vinn, men den har utviklet seg i en annen retning.

Hele innlegget kan leses her.

25 mars 2017 - Rikingenes dommedagshjem

«Survivalism», en ideologi som går ut på aktivt å forberede seg til sivilisasjonens sammenbrudd, har lenge vært assosiert med konspirasjonsteoretikere, religiøse dommedagsprofeter og våpenentusiaster i den populærkulturelle bevisstheten.

Nå er slike forberedelser i ferd med å spre seg blant blant direktørene i teknologibedrifter, sjefene for aksjefond og andre rikfolk, skriver magasinet The New Yorker.

Flere bedrifter verden rundt står parat til å møte den voksende etterspørselen etter bygg som kan beskytte beboerne mot enhver form for ekstremhendelse. Det være seg pandemier, asteroider eller tredje verdenskrig. De som har råd til slikt, stiller også visse krav til standard. Luksusbunkere for de aller rikeste er en bransje i vekst, melder CNN.

Les hele artikkelen her.

Tidligere muslim forteller venstresiden at deres toleranse vil få dem drept

Det er ingen hemmelighet at de venstreorienterte liberalerne mener seg å være forkjempere for fred, kjærlighet, toleranse og like rettigheter for minoriteter og kvinner. I virkeligheten så fungerer det motsatt av alle disse tingene.

Ayaan Hirsi Ali er en kvinnelig rettighets aktivist. Men skulle tro at hun vill være på linje med venstresiden agenda og meninger? Hun vokste opp som Muslim som gir enda flere faktabevis på at hun er på linje med de radikale venstreorientertes rettigheter? Helt feil. Hun har vokst opp og sett ulykker og baksiden av den islamske ideologien som en helhet. Og hun er sinna, og snakker ut om det etter terrorangrepet i London.

Les hele artikkelen her.

22 mars 2017 - Økonomisk kollaps på vei

Bob Kudla er en av USAs økonomiske eksperter. Kudla mener at USA har kommet i rekkevidden av økonomisk tilbakegang, som vil gå rett mot en krise. De eneste som tjener penger er bankene. Forbruket er døende. Lønnen har tilbakegang og nærmer seg inflasjon. Trump vil feilaktig få skylden, og det er planlagt på denne måten.



Hvor ille vil det få?

11 mars 2017 - Rike mennesker forlater Europa

Bildet: Frihetsgudinnen har en dragning for en ny type mennesker: Ressurssterke fra Europa som ser mørkt på fremtiden. Det er et underkommunisert fenomen, men finansielle rådgivere har oppdaget at kundene deres pakker sammen og drar. Fri fly av mennesker og kapital kan bli kostbart når tilliten forsvinner. Hva kan myndighetene gjøre? 

Artikkelen er hentet her.

Det heter at jøder er kanarifuglen i gruva, som forteller når demokratiet er truet, men  også rike er en god værhane. Når rike mennesker pakker sekken og forlater Europa er det et umiskjennelig tegn på at de ikke har tro på fremtiden.

Det er investorrådgivere som oppdager at deres klienter ikke lenger er interessert i Europa, men flytter til oversjøiske land. En ting er å flytte penger, men når man fysisk forlater Europa er det noe annet og mer alvorlig.

Frankrike, Italia, Spania og Hellas har på bare ett år mistet 20.000 rike, med en formue på over 1 million dollar, ifølge «The Wealth Report 2017» laget av New World Wealth for den globale luksusmegler Knight Frank.

»Tværtimod venter vi en vis migration af de rigeste. Det giver et outflow af penge, som kan påvirke både valuta, aktiemarkedet og ejendomsmarkedet lokalt. Samtidig er det et dårligt tegn. Millionærerne er ofte de første, der flytter væk, fordi de har midlerne til det,« siger Andrew Amoils, researchchef for New World Wealth.

Vanligvis snakker ikke rike mennesker om hvorfor de flytter. De pakker bare sammen  og forlater landet i all stillhet. Men Amoils nevner «religiøse spenninger» som noe av det første, sammen med sosial uro, kriminalitet og synkende sikkerhet. Dette er akkurat de faktorer som kritikerne av det grenseløse, multikulturelle samfunnet har advart mot i årevis. Nå bekrefter utflyttingstrenden at de har hatt rett.

Han nævner stigende religiøse spændinger, social uro og den dæmper, de lægger på den økonomiske vækst som nogle af årsagerne til migrationen. Andre er høje skatter, kriminalitet og behandlingen af kvinder.

Høye skatter er også ved å bli en del av innvandringsregnskapet. Migrantener er mange, men ikke lønnsomme. Det er middelklassen i vertslandene som må betale omkostningene ved ny infrastruktur og høye trygdeytelser. Myndighetene viser så langt ingen forståelse for deres frustrasjon, men snakker om forskjellssamfunnet for å gi folk dårlig samvittighet. Høyres Kristin Vinje begrunnet forslaget om å droppe barnetrygden med at pengene trengs for å ta seg av alle innvandrerbarna som kan dårlig norsk fordi foreldrene ikke har hatt råd til barnehave. Men dette er bare halve historien: Vinje vet godt at mange foreldre ikke vil at barna skal gå i barnehave, de foretrekker kontantstøtte og egen kultur.

Slik kobles faktorer til hverandre som ellers kunne vært holdt adskilt, og myndighetene driver en slags negativ undervisning av skattebetalerne. De må selv finne ut av sammenhengene. Men hvordan skal de kunne bryte ut? Ved å flytte.

Rike mennesker kan lettest gjøre det, men andre vil følge etter. Mennesker i frie yrker, selvstendige næringsdrivende, talentfulle unge.

Tino Sanandaji har sagt at det største tapet Sverige lider ved masseinnvandringen ikke er omkostningene ved å ta seg av de som kommer. Det er det fremtidige tapet ved de som drar.

De som forlater Europa drar til Den nye Verden: Australia, New Zealand, Canada og USA.

Immigrasjonen er lønnsom: Australia tok imot 11.000 dollarmillionærer i 2016.

Aller øverst på listen over faktorer som ligger bak emigrasjonen står personlig sikkerhet og livsstil. Det er altså følelsen av at man ikke lenger er trygg og fremtiden for ens barn, og verdispørsmål, som får folk til å gjøre noe så drastisk som å bryte opp.

Hvor så man en norsk avis eller medie intervjue mennesker som forsaker alt de har byggt opp og reiser ut? Det ser man ikke, for det vil være det samme som å si at samfunnet stryker på tillit og vil kunne ha en selvforsterkende effekt. Mediene er blitt garanter for en fasade som må bevares. Det er slik autoritære samfunn fungerer.

Tyrkia mistet 6.000 dollarmillionærer i fjor. Erdogan er ikke good for business. Men det er heller ikke islam i Europa. Det er den brutale sannhet og ingenting kan skjule det lenger.

https://jyllands-posten.dk/protected/premium/erhverv/ECE9413241/de-rigeste-forlader-europa/